Σωστά δεν δόθηκε πέναλτι στον Ελ Κααμπί στο ντέρμπι * Ο πρόεδρος της ΚΕΔ έκανε τον σχολιασμό του για τις φάσεις της 20ής αγωνιστικής της Σούπερ Λίγκας 1
Για μία ακόμη εβδομάδα η διαιτησία είχε την τιμητική της. Την καθιερωμένη του ανάλυση για τις φάσεις της αγωνιστικής στη Σούπερ Λίγκα 1 πραγματοποίησε την Τρίτη (28/1) ο Στεφάν Λανουά.
Μετά το πέρας της 20ής αγωνιστικής ο πρόεδρος της ΚΕΔ αναφέρθηκε σε τέσσερις αγώνες. Το βάρος έπεσε κυρίως στο Ολυμπιακός - Παναθηναϊκός. Για τη φάση που σήκωσε μεγαλύτερη συζήτηση, την αποβολή του Κοστίνια, σχολίασε πως δεν υπάρχει προφανές και ξεκάθαρο λάθος και κακώς κλήθηκε ο ρέφερι από τον VAR για να το ξαναδεί.
Αναλυτικά μίλησε:
Για την φάση της αποβολής του Κοστίνια: «Εδώ έχουμε μια αμφιλεγόμενη φάση, πρώτα ο αμυνόμενος υποπίπτει σε φάουλ μετά από προβολή στον αντίπαλο με το γόνατο (σημείο επαφής). Δεν έχουμε την βεβαιότητα ότι ο τερματοφύλακας ή ο επιτιθέμενος θα φτάσει πρώτος στην μπάλα. Γι' αυτόν τον λόγο δεν περιμένουμε παρέμβαση του VAR και στηρίζουμε την απόφαση του διαιτητή μέσα στο παιχνίδι. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο VAR, δεν υπάρχει ξεκάθαρο και προφανές λάθος, ώστε να παρέμβει».
Για το πέναλτι που ζήτησε ο Ολυμπιακός με τον Ελ Κααμπί: «Εδώ ο επιτιθέμενος πέφτει χωρίς καμία επαφή με τον αμυνόμενο. Αν ο διαιτητής καταλόγιζε πέναλτι, θα περιμέναμε παρέμβαση του VAR για διόρθωση της απόφασης».
Τέλος δεν αναφέρθηκε στο πέναλτι που δόθηκε στον Παναθηναϊκό αλλά και στο γκολ του Ολυμπιακού, θεωρώντας προφανώς πως οι αποφάσεις των διαιτητών ήταν σωστές και στις δύο περιπτώσεις».
Για το ΠΑΟΚ – Λεβαδειακός και το γκολ του Κεντζιόρα που ακυρώθηκε: «Σε αυτή τη φάση υπάρχουν τρεις πιθανές περιπτώσεις οφσάιντ για να ελεγχθούν. Πρώτο, όταν εκτελείται το φάουλ. Δεύτερον, ποιος παίκτς, ο επιτιθέμενος ή ο αμυνόμενος, αγγίζει την μπάλα κατά την τροχιά της (ήταν ο αμυνόμενος). Τρίτον, αν υπάρχει κάποια παράβαση όταν ο επιτιθέμενος μπροστά από τον τερματοφύλακα βρίσκει την μπάλα. Τελικά φαίνεται πως όταν το νούμερο 2 του ΠΑΟΚ ακουμπάει την μπάλα, ο συμπαίκτης του με το νούμερο 16 είναι σε θέση οφσάιντ και γι' αυτό όταν ο ίδιος παίκτης παίζει τη μπάλα στη συνέχεια πρέπει να καταλογιστεί παράβαση και το τέρμα σωστά ακυρώθηκε».
Για το πέναλτι που πάρθηκε πίσω μέσω μέσω VAR στο Αστέρας Τρίπολης - Καλλιθέα: «Σε αυτή την περίπτωση το πρώτο φάουλ γίνεται κατά τη διάρκεια της επιθετικής προσπάθεια από τον αμυνόμενο (καθαρό σπρώξιμο), αλλά η Καλλιθέα διατηρεί τον έλεγχο και την κατοχή της μπάλας σε μια υποσχόμενη επίθεση. Στη συνέχεια και εντός της μεγάλης περιοχής ο επιτιθέμενος προσπαθεί να ξεγελάσει τον διαιτητή δημιουργώντας επαφή που δεν υπάρχει (δεν του πατάει το πόδι). Περιμένουμε όπως και έγινε, παρέμβαση του VAR και ακύρωση της απόφασης για πέναλτι».
Για το χτύπημα σε παίκτη του Αστέρα: «Εδώ ο παίκτης με το νούμερο 22 της Καλλιθέας χτυπά τον αντίπαλο στο πρόσωπο. Ο διαιτητής πρέπει να προστατεύει την ασφάλεια των παικτών και να αποβάλει τον παίκτη που πραγματοποίησε τη βίαιη επαφή».
Για τη φάση της αποβολής του Φουρτάδο στο Λαμία - Άρης: «Εδώ ο παίκτης της Λαμίας με το νούμερο 10 χτυπά εσκεμμένα τον αντίπαλό του στο πρόσωπο με τον αγκώνα του. Ο διαιτητής πρέπει να προστατεύει την ασφάλεια του παίκτη και να αποβάλει τον υπεύθυνο για την βίαιη επαφή».
